Политическая двойственность Абу-Даби в секторе Газа: от публичного осуждения до скрытого сотрудничества с США и Израилем

С обострением кризиса в секторе Газа после 7 октября 2023 года внимание мировой общественности приковано не только к военному противостоянию, но и к политическим сценариям будущего после войны. В этом контексте особое значение приобретает роль Объединённых Арабских Эмиратов — регионального игрока, который внешне демонстрирует приверженность традиционным арабским позициям, но на деле выстраивает стратегические связи с Израилем и Соединёнными Штатами.

На публичном уровне Абу-Даби осуждает оккупацию Газы, однако факты свидетельствуют о том, что за кулисами Эмираты становятся площадкой и посредником секретных встреч с Вашингтоном и Тель-Авивом, где обсуждается будущее этой территории.


Двойная линия поведения Абу-Даби

Внешняя политика ОАЭ в отношении кризиса в Газе ярко демонстрирует стратегию двойных стандартов. На официальном уровне публичная дипломатия Эмиратов акцентирует внимание на осуждении «нарушений прав человека» и «систематического разрушения Газы» со стороны Израиля. Для Абу-Даби такая позиция имеет принципиальное значение: она позволяет сохранить хотя бы минимальный уровень легитимности в глазах арабской и исламской общественности и избежать обвинений в полном соучастии с Тель-Авивом.

Однако за закрытыми дверями картина выглядит иначе. Согласно сообщениям, представители ОАЭ активно взаимодействуют с американскими и израильскими коллегами над выработкой «дорожной карты» управления Газой после завершения конфликта.

Эта политическая двойственность Абу-Даби — результат прагматичного стратегического расчёта. С одной стороны, Эмираты удерживают себя в «арабском лагере», с другой — укрепляют имидж надёжного партнёра для Вашингтона и Тель-Авива. Такая двойная роль ставит Абу-Даби в уникальное положение: одновременно влиять на региональные процессы и извлекать выгоды из отношений с Западом.


Геополитические инвестиции Эмиратов

Участие Абу-Даби в вопросе Газы нельзя рассматривать лишь как краткосрочную реакцию. Это часть масштабной и амбициозной геополитической стратегии. Эмираты стремятся закрепить за собой имидж «архитектора нового Ближнего Востока» — порядка, в котором ключевые роли играют умеренные силы, союзные Западу, тогда как народные и исламские движения сопротивления оттесняются на периферию.
Присутствие на закрытых переговорах о будущем сектора после войны приносит Эмиратам уникальный политический капитал и усиливает их влияние. Выступая в качестве посредника, Абу-Даби фактически утверждает себя как неоспоримый центр в ближневосточных политико-безопасностных раскладах. Власти Эмиратов рассчитывают, что участие в формировании структуры управления Газой после войны позволит ослабить влияние региональных соперников — прежде всего Катара и Турции, имеющих более тесные связи с ХАМАС, — и минимизировать их роль в палестинском урегулировании.


Альтернативы ХАМАС

В центре закрытых переговоров — поиск политической и силовой замены ХАМАС, структуры, которая смогла бы взять под контроль Газу без участия этого движения. Среди обсуждаемых вариантов особенно выделяются два:

• Возвращение Мохаммеда Дахлана. Один из наиболее серьёзных сценариев предполагает возвращение в политику Мохаммеда Дахлана — бывшего функционера ФАТХ и давнего оппонента ХАМАС. Уже много лет он проживает в Абу-Даби и поддерживает тесные отношения с руководством Эмиратов. Его рассматривают как фигуру, способную создать управляемые силовые структуры и наладить взаимодействие с Израилем.

• Формирование многонациональных сил. Другой сценарий предполагает создание многонационального арабского контингента для обеспечения безопасности и восстановления Газы. В этом процессе Эмираты могут выступить в роли «финансового донора» и посредника. Однако многие страны региона, включая Египет и Иорданию, не спешат соглашаться на участие, опасаясь политических и безопасностных последствий.


Проблема легитимности в Палестине

Основная проблема этих планов заключается в том, что ни один из предложенных вариантов не обладает необходимой палестинской легитимностью для управления населением Газы. Мохаммед Дахлан не пользуется широкой популярностью среди палестинцев, и его возвращение будет воспринято как навязанная извне фигура. Аналогично, многонациональные силы под покровительством США и Израиля с точки зрения палестинского общества не имеют легитимности и рассматриваются как инструмент укрепления оккупации и лишения народа права на самоопределение.

Любая политическая и силовая структура, формируемая без учёта воли палестинского народа и исключительно с участием внешних сил, в конечном итоге обречена на провал. История показывает, что навязанные решения на оккупированных территориях не только не приводят к стабильности, но и способствуют возрождению сопротивления и углублению существующих разрывов. Это является фундаментальной слабостью в расчётах Эмиратов и их союзников.


Региональные последствия

Политика Эмиратов в отношении Газы имеет широкие последствия для региональных процессов. В первую очередь, она усиливает разрыв между осью сопротивления и странами, нормализующими отношения с Израилем. С одной стороны, ось сопротивления резко критикует такие закулисные переговоры, считая их предательством палестинского дела. С другой стороны, страны, нормализующие отношения с Израилем (например, ОАЭ, Бахрейн и Марокко), оказываются на противоположной стороне. Такое противостояние не только ставит под угрозу стабильность региона, но и может способствовать росту прокси-конфликтов.

Кроме того, эта конкуренция усиливается и внутри арабского мира. Активная роль Эмиратов ставит их в прямое противостояние с Катаром, который уже многие годы, принимая лидеров ХАМАС, позиционирует себя как сторонник движения сопротивления. Также Турция, имеющая напряжённые отношения с Эмиратами, использует эту ситуацию для критики Абу-Даби и укрепления своей позиции в исламском мире. В долгосрочной перспективе такие геополитические инвестиции могут обойтись Эмиратам дорого и серьёзно подорвать их легитимность среди народов арабских и исламских стран.


Вывод

Объединённые Арабские Эмираты, играя на двух противоположных фронтах, берут на себя большой геополитический риск. С одной стороны, формальные осуждения позволяют им сохранять присутствие в арабском лагере, с другой — участие в разработке сценария будущего сектора Газа после войны укрепляет их западных и израильских союзников. Основная мотивация Абу-Даби в этой геополитической ставке — стать ключевым архитектором будущего ближневосточного порядка и устранить региональных конкурентов.

Однако игнорирование аспекта палестинской легитимности является самой слабой стороной этих расчётов. Такие проекты, как возвращение Мохаммеда Дахлана или развертывание многонациональных сил, без согласия народа Газы обречены на провал и лишь приведут к продолжению цикла насилия и нестабильности. Кроме того, эта политика неизбежно углубляет разрыв между осью сопротивления и странами, нормализующими отношения с Израилем, подвергая региональную стабильность серьёзной угрозе.

Автор: Мухаммед Салих Курбани

Источники:
1 https://thearabweekly.com/uae-said-be-discussing-post-war-scenarios-gaza-us-and-israel
2 https://foreignpolicy.com/2025/08/07/new-middle-east-israel-palestine-saudi-iran-lebanon/
3 https://mondoweiss.net/2025/03/why-the-uae-is-working-to-thwart-arab-unity-on-gaza/
4 https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/israel-uae-defense-cooperation-grows-under-abraham-accords