С момента возвращения Дональда Трампа в Белый дом мир стал свидетелем стремительного роста военной активности Соединённых Штатов за пределами страны. США, традиционно представлявшие себя защитником прав человека и сторонником мира, во второй президентский срок Трампа фактически превратились в источник и центр зарождения и поддержания войн во многих регионах мира.
Трамп санкционировал серию ударов — от беспрецедентного применения противобункерных боеприпасов против наиболее укреплённых ядерных объектов Ирана до устойчивой кампании по «борьбе с наркотиками» у берегов Венесуэлы.
Это происходит на фоне заявлений, сделанных им на церемонии инаугурации, где он подчеркнул: «Мы будем измерять наш успех не только победами в сражениях, но и войнами, которые мы завершаем — и, возможно, что ещё важнее, войнами, в которые мы никогда не вступаем».
Согласно данным, собранным проектом ACLED и предоставленным изданию Military Times, с момента вступления в должность 20 января 2025 года Трамп курировал как минимум 626 авиаударов. Среди стран, подвергшихся атакам под различными — зачастую надуманными — предлогами, включая борьбу с терроризмом и наркотрафиком, называются Сомали, Ирак, Йемен, Иран, Сирия, Нигерия и, в конечном итоге, Венесуэла.
– Сомали — 1 февраля 2025 г.; – Ирак — 13 марта 2025 г.; – Йемен — с 15 марта по 6 мая 2025 г.; – Иран — 22 июня 2025 г.; – Сирия — 19 декабря 2025 г.; – Нигерия — 25 декабря 2025 г.; – Венесуэла — декабрь 2025 г. и по настоящее время.
Возникает закономерный вопрос: что говорил Трамп о военных действиях США за рубежом до начала своего второго президентского срока и что он говорит сегодня? На протяжении многих лет Трамп позиционировал себя как сторонник прекращения «бесконечных войн». Он резко критиковал прошлые интервенции в Ираке и Афганистане и обещал внешнюю политику в духе принципа «Америка прежде всего».
Однако второй срок его президентства продемонстрировал склонность к избирательному применению военной силы, при том что подобные шаги преподносятся как оборонительные или антитеррористические операции. Примечательно, что недавние действия против Венесуэлы фактически изменили сами трактовки понятий сдерживания и мира. Трамп, ранее считавшийся одним из главных идеологов концепции «Америка прежде всего», сегодня называет эту позицию и её сторонников пассивными.
В случае с операцией против Венесуэлы и задержанием Николаса Мадуро администрация США стремилась представить свои действия как «ограниченную операцию», «антинаркотическую кампанию» или «задержание преступников», чтобы обойти необходимость получения санкции Конгресса. Критики же утверждают, что, поскольку Венесуэла не совершала нападения на Соединённые Штаты, подобные действия выходят за рамки законных полномочий президента и представляют собой нарушение как внутреннего законодательства США, так и норм международного права.
Представители и сенаторы от Демократической партии, а также некоторые республиканцы заявили, что президент начал подобные операции без разрешения Конгресса и что законодательный орган обязан вмешаться. Лидер демократического большинства Чак Шумер подчеркнул: «Со дня основания нашей республики Конституция ясно и исключительно закрепила за Конгрессом одно полномочие — право объявлять войну. Давайте будем предельно откровенны: Конгресс не объявлял войну Венесуэле… Американский народ не хочет, чтобы его втягивали в бесконечную и бессмысленную войну».
Один из членов Комитета по вооружённым силам Сената и старший член Комитета по международным делам Сената также отметил: «Мы не должны подвергать жизни наших военнослужащих риску, втягивая их в военные операции на территории Венесуэлы без серьёзного и всестороннего обсуждения в Конгрессе. Именно поэтому право объявлять войну было передано Конгрессу, а не президенту».
Правозащитные организации и эксперты Организации Объединённых Наций в свою очередь подчёркивают, что операции по борьбе с наркотрафиком относятся к сфере правоохранительной деятельности, а не к вооружённому конфликту, и должны осуществляться в рамках жёстких стандартов прав человека, а не в соответствии с более мягкими нормами международного гуманитарного права. Текущий подход Соединённых Штатов, опирающийся на применение военной силы вместо судебных процедур, подрывает верховенство права и создаёт опасный прецедент для использования силы в аналогичных ситуациях
Согласно Конституции Соединённых Штатов, полномочия по объявлению войны принадлежат Конгрессу (статья I), тогда как президент действует в качестве главнокомандующего вооружёнными силами (статья II). Резолюция о военных полномочиях 1973 года обязывает президента в течение 48 часов уведомить Конгресс о начале военных действий и прекратить их в срок от 60 до 90 дней, если только Конгресс не санкционирует дальнейшие меры.
Текущая кампания в отношении Венесуэлы поднимает серьёзные конституционные вопросы, поскольку не было ни объявления войны, ни специального разрешения на применение силы против Венесуэлы, ни сколько-нибудь убедительных заявлений о неизбежном вооружённом нападении на Соединённые Штаты, которое могло бы оправдать односторонние действия исполнительной власти.
Юристы-исследователи утверждают, что продолжающиеся военные удары и наращивание военно-морского присутствия выходят за рамки законных полномочий президента, а Конгресс не исполнил в полной мере свою обязанность по санкционированию или ограничению данного конфликта. При том что Конгресс дважды отклонил резолюции, направленные на ограничение полномочий президента по продолжению военных действий против Венесуэлы, он также не принял нового разрешения на применение военной силы (AUMF) в отношении Венесуэлы, что оставляет эти операции в конституционно уязвимом и правово неопределённом положении.
В целом следует отметить, что действия различных президентов США на протяжении истории показывают: начиная с 1950-х годов они нередко инициировали военные операции без официального объявления войны. Конгресс зачастую либо заранее предоставлял общие и размытые полномочия (как, например, в рамках «войны с терроризмом»), либо сознательно уклонялся от прямого вмешательства. Дополнительной проблемой является и сам Закон о военных полномочиях, который обладает существенными ограничениями и на практике содержит многочисленные пробелы.
В этом смысле недавние действия Трампа в Венесуэле вписываются в тот же самый долгосрочный шаблон, при котором президент использует полномочия исполнительной власти для обоснования применения военной силы, а Конгресс либо не способен, либо не желает играть определяющую роль в формальном процессе санкционирования. Критика со стороны отдельных сенаторов и членов Палаты представителей в адрес действий Трампа носит, по сути, демонстративный и политический характер.
Фактически президенты США неоднократно доказывали, что ради собственных интересов готовы идти на любые шаги, тогда как международные организации, а также правовые и юридические институты не располагают действенными инструментами противостояния силовому давлению Вашингтона. Эта проблема не является исключительной чертой агрессивной политики Трампа — в той или иной степени она присутствовала при всех американских администрациях.
Поскольку Трамп стремится представить себя самым могущественным человеком в мире, его действия становятся всё менее предсказуемыми и управляемыми. Он настойчиво и порой почти одержимо движется к поставленным целям, и цену его милитаристского курса в конечном счёте вынуждены платить все американцы.
**Автор: Хакима Заимбаши ** Источники:
- https://www.defensenews.com/news/pentagon-congress/2025/12/31/a-year-of-strikes-us-military-operations-surge-under-trump/?utm_source=chatgpt.com
- https://militarytimes.com/
- https://sundayguardianlive.com/world/how-many-countries-has-trump-bombed-in-20252026-the-full-list-explained-163145/?utm_source=chatgpt.com
- https://wps.news/2026/01/03/congress/?utm_source=chatgpt.com
- https://www.kaine.senate.gov/press-releases/kaine-paul-schumer-and-schiff-file-war-powers-resolution-on-venezuela?utm_source=chatgpt.com
- https://www.reddit.com//r/PoliticalDebate/comments/1q2xy3g/so_what_is_the_legal_basis_for_the_us_to_invade/?utm_source=chatgpt.com
